¿Presidente o Presidenta?

Alguien a pensado igual que yo en relación al mal entendido feminismo que se pretende imponer con el simple hecho, "mal hecho", de poner una - a - al final de las palabras que se suponían, "mal suponer", masculinas.

A continuación el escrito que recibí por correo electrónico hoy mismo, "tal cual":

LECCIÓN DE GRAMÁTICA :un poco de gramática bien explicada....Hagámoslo circular, vale la pena.¿PRESIDENTE o PRESIDENTA?En castellano existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales.El participio activo del verbo atacar, es atacante; el de salir, es saliente; el de cantar, es cantante; el de existir, existente.¿Cuál es el participio activo del verbo ser?El participio activo del verbo ser,es 'el ente'. ¿Qué es el ente?Quiere decir que tiene...entidad.Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final '-nte'.Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga.Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no estudianta;se dice paciente, no pacienta;se dice dirigente y no dirigenta.Nuestros políticos (y muchos periodistas) no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática de la lengua castellana.Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos con la esperanza de que el mismo llegue finalmente a todos esos ignorantes.El que mandó esto frustró a un grupo de hombres que se había juntado en defensa del género, ya habían firmadoel dentisto,el poeto,el sindicalisto,el pediatro,el pianisto,el turisto,el taxisto,el artisto,el periodisto,el violinisto,el telefonisto,el trompestisto,el maquinisto,el electricisto,el oculisto...y el policío del esquino...y, sobre todos... ¡el machisto!
POR FAVOR, PÁSENLO A LA MINISTRA DE IGUAL - DÁ

Repito la viñeta porque es muy ilustrativa.

Civilizados

Roberto Carlos, el cantautor, no el futbolista, decía en uno de sus temas que quería ser civilizado como los animales. Yo también.

¿Porqué algunos humanos cazan por diversión?: yo estoy convencido de que mentalmente son tan primitivos que no son capaces de eliminar de su subconsciente los residuos ancestrales de las cavernas. Quien no se conmueve con el sufrimiento y la muerte de un animal es un cavernícola, sea príncipe o mendigo, juez o ministro, rey o princesa.

Cuando un simple insecto trata de sobrevivir dramáticamente con sus alas empapadas por una minúscula gota de agua se está desarrollando una lucha por la supervivencia que a mi me conmueve. Algunos, o muchos, dirán que compadecerse de un simple insecto es una idiotez. Bien: si somos civilizados y con un poco de cultura sabremos que todos los seres vivos tienen una importancia vital en el conjunto biológico en el que nos movemos por imperativo de la naturaleza y no debemos sentirnos vanidosamente superiores ya que no hemos hecho nada meritorio para merecer el titulo de superiores.

Tenemos derecho moral para matar: si nos va la vida en ello, bien sea para defendernos de un ataque o para alimentarnos, los demás divertimentos con la muerte son inhumanos.

Somos muy superiores en tamaño, en conocimientos y en tecnología, pero los animales mas pequeños que existen son los mas poderosos y mortales para nosotros y tenemos la batalla perdida porque siguen matando y no podemos con ellos...¿que cuales son?: Los Virus.

Menos vanidad mas compasión, comprensión y respeto y quizás seremos dignos de llamarnos civilizados.

El submarinista (dibujo a lápiz de grafito) se dedica a convivir no a cazar, no lo necesita porque es "civilizado como los animales"

La felicidá ha ha ha haaa.

Hablo de la felicidad porque ya estoy saturado mediática y coloquialmente de crisis, terrorismos, fiebres porcinas, piratas somalíes, violencias de genero, terremotos, accidentes de trafico y un "sinfín" de barbaridades mas que nos depara la cotidianeidad de la vida en sociedad.

Bueno; pero... ¿qué es la felicidad?: Yo creo que es un estado de animo en el que nos sentimos agradablemente felices y que se nos presenta a lo largo de la vida con cuentagotas. Algunos antiguos filósofos definian la felicidad como la ausencia del dolor, pero es falso, al menos en el caso de los masoquistas puesto que el dolor les produce placer.

Lo que si tengo claro es que casi siempre nos damos cuenta de que fuimos felices cuando pasó, y eso tiene su explicación porque los momentos de felicidad son tan escasos que mientras los disfrutamos no podemos perder el tiempo en analizar la situación.

La mayoría de los momentos de la vida son de infelicidad o neutros porque si nos fijamos: los medios nos presentan a diario negrura informativa; la rutina diaria del trabajo no vocacional es eso...rutina, apatía, sacrificio para sobrevivir; las pequeñas o grandes dolencias físicas que padecemos casi a diario los mortales (cefaleas, dolor reumático, pequeñas lesiones, una muela que da guerra, la gripe de todos los años, etc.) y las dolencia anímicas (saber que un amig@ tuvo un accidente, que fulano no nos habla, que mangano se chivó de ti al jefe, que te muere la mascota, que se murió el o la amig@ del accidente, que se separan tus padres, o tus hijos, o tú, y así de cosas desagradables casi diarias) hacen que el noventa por ciento de nuestra existencia sea precario en felicidad.

La salvación es que esa pequeñísima limosna de felicidad que nos dosifica tanto la vida, tiene, como si fuera una prodigiosa medicina homeopática, el "superpoder"de estimularnos a seguir viviendo con la esperanza de que las proporciones se igualen, al menos al cincuenta por ciento, entre la felicidad y la infelicidad.

El dibujo del principio es una plumilla de la época en que se estrenó "El Planeta de los Simios" que viene muy bien al comentario porque estos descendientes de antropoides son los que heredarán la tierra, según la película, y caerán en las mismas trampas sociales que caemos hoy los humanos, es decir:

Se amaban y eran felices pero se casaron y esas alianzas en forma de de aretes "pendientiles" los harán perder la libertad y terminarán odiándose.

Emancipación de los siervos

China celebró el pasado día 28 de Marzo el día de " La Emancipación de los Siervos" en el Tibet, y yo creo que no se emanciparon sinó que los emanciparon para seguidamente hacerlos siervos de otra religión llamada dictadura, en este caso roja, pero que podría ser azul o amarilla, qué mas da.

Los humanos tenemos derecho a elegir a quien queremos servir independientemente de las razones que tengamos para ello; religiosas, políticas, interesadas, afectuosas, sentimentales etc. todas son razones válidas siempre que no se nos impongan por la fuerza. Siempre vamos a ser siervos de alguien o de algo, de una religión, filosofía, gobierno, sociedad, persona e incluso de nosotros mismos y de nuestro egocentrismo, pero al fin de lo que se trata es de buscar la felicidad y si lo conseguimos siendo siervos pues: ¡¡Aleluya!! cada uno con la suya (felicidad).

Por lo tanto China celebró que se apropió de la "libertad" que tenían los tibetanos para ser siervos de Buda y obligarles a ser "libres"como siervos de los rescoldos del comunismo de Mao.

Este Buda del dibujo aún sonríe porque es libre espiritualmente y a fin de cuentas esta es una de las finalidades de cualquier religión, solo basta con creérselo.

Boligrafismo

Para ahuyentar al fantasma de la crisis y evadirme momentaneamente de la contaminación mediática voy a comentar un tema que para los no aficionados a la ilustración no tiene relevancia ninguna pero para mi que me gusta "garabatear" papeles me es ilustrativamente curioso.

Cuando hablamos por teléfono y tenemos un papel y un bolígrafo para anotar cualquier dato, y si esa anotación se demora mucho, inconscientemente empezamos poco a poco a garabatear en el papel rayas, cruces, absurdeces, techones y cualquier cosa que nuestra inconsciencia nos dicta, si el papel es pequeño, cuando llega el momento de hacer la anotación casi no tenemos espacio para escribir. Estos trazos abstractos no tienen aparentemente ningún significado pero analizados por un experto psicografologo nos dan pautas sobre el estado de animo y otros aspectos de la salud psíquica del "artista" en el momento de realizarlos.

Hace bastantes años he oído en una emisora de radio al cantautor Luís Eduardo Aute acuñar esta actividad con el nombre de Bolografismo.

Todo esto viene a cuento porque yo me entretengo agradablemente garabateando (conscientemente) con el bolígrafo porque es muy cómodo y sencillo.

En términos artísticos cualquier dibujo realizado con un instrumento que proporcione trazos de tinta en el papel se denomina plumilla, da igual que sea pluma, rotulador, caña, bolígrafo etc. Pues bien: yo, en contra de toda ortodoxia, voy a denominar boligrafismos a mis trabajos a bolígrafo, aunque sean realizados conscientemente, y espero que el señor Aute no se incomode por usar esta denominación creada por él.

Como imaginareis el dibujo del comienzo es boligrafismo consciente.

Verguenza torera

El ministerio de cultura quizás tenga merecido que dos toreros les devuelvan las medallas de oro de bellas artes por concederlas a una actividad tan poco artística como es el torturar y matar animales para uso y disfrute de unos cuantos observadores insensibles a la crueldad con el animal y al halo de muerte que también envuelve a la figura del matador.¿Como puede ser arte matar? ¿Como puede ser arte arriesgar la vida por dinero?, no lo se, puede que sea arte macabro.

Estos toreros devolvieron las medallas, según dicen ellos, "por vergüenza torera" ¡¡ ole!! , pero no les da vergüenza menospreciar a un colega y al ministerio de cultura. Pero claro, como ellos "zon maehtroh y poseen muxa curtura" se lo pueden permitir. En todas las actividades artísticas, deportivas ,científicas, culturales etc. se dan premios, a veces inmerecidos, pero nadie, aunque solo sea por corporativismo, desprecia a quien le fué concedido el premio y mucho menos a quien lo concedió, sea persona o entidad.

Por lo anteriormente expuesto cabe deducir que la actividad taurina no merece ningún premio artístico, si acaso yo les daría el premio a la envidia y a la desfachatez.

La viñeta que precede creo que no necesita comentario.

P.D. Los toreros en cuestión, por si alguien no se había enterado, son:José Tomás y Paco Camino.

La perfección ¿Para qué?

Somos crueles y compasivos pacíficos y violentos comprometidos y pasotas, somos el todo y el nada, contradictorios en nuestra esencia y aparentes en nuestro proceder, nos autorregimos por reglas mezcla de primitivismo con actualidad. Nunca podremos romper nuestro avatar de seres imperfectos, lo demuestra nuestra historia desde " la noche de los tiempos". En el futuro mas inmediato y en el mas lejano seremos tecnologicamente, ciberneticamente, virtualmente y cualquier otro sufijo mente que se nos ocurra, seres carentes de la esencia primaria que se requiere para alcanzar la perfección. Esta imperfección quizás sea la forma PERFECTA diseñada por "alguien" para que la lucha por mejorar nos permita vivir con ilusiones, aunque sean lejanas y casi inalcanzables. Los seres perfectos en un mundo perfecto ¿a que pueden aspirar?. Los artistas plásticos saben que la perfección no es bella: hagamosles caso.

Os muestro al inicio un antiguo dibujo a plumilla que demuestra que los animales cuando se convierten en antropomorfos el instinto les juega malas pasadas y pierden la perfección de que los dotó la naturaleza asumiendo actitudes y aptitudes sorprendentes paro imperfectas.