Buen gesto

¿Esto es cultura y filosofía como dicen algunos incondicionales?: esto es cutrez.Y sin contar los cientos de imágenes de violencia que pululan por internet que no me atreví a recopilar para no deprimir a mis visitantes. Estas imágenes a pesar de que me mueven a la hilaridad tienen un trasfondo de pobreza de espíritu colectivo que me da miedo.

Antideporte

Yo que practiqué deporte "años ha" tenia la convicción de que en el futuro el deporte, por su honorabilidad, por su caballerosidad, por su ética, por su respeto hacia el oponente, por su actuación desinteresada y en definitiva por todos los valores que representaba, sería la forma en que se dirimirían los problemas internacionales para evitar las guerras. Que iluso era y que futurólogo mas desastroso, ya que las guerras, para nuestra vergüenza, siguen y se suceden sin cesar en casi todos los continentes.

Cuando la honorabilidad existía aún, yo practicaba judo (yudo en castellano) y si ganabas un combate no debías de hacer gestos ni aspavientos que humillaran al oponente ya que él había sido parte de tu victoria y como tal se le debía de respetar, y así se hacia. No quitaba, lo anteriormente dicho, para que te sintieras satisfecho de la victoria y tu espíritu estuviera pletórico de felicidad.

Lamentablemente ahora no ocurre nada de esto en ningún "deporte", y lo pongo entre comillas porque dudo de que se puedan llamar deportes a las competiciones (de cualquier modalidad) que hoy se celebran. El judo, que es lo que mas conozco, perdió el espíritu de "arte marcial" porque no se busca la belleza artística de la táctica bien hecha ni la caballerosidad marcial; se entrenan fuertemente tres o cuatro técnicas efectivas para quedar campeón; se gana el combate aunque sea con artimañas y se celebra la victoria con saltos y otras exteriorizaciones de euforia descontrolada, a veces el árbitro tiene que recordarle al ganador que hay un ritual de saludo que debe realizar.

El fútbol es el representante mas evidente, por lo popular, de antideporte y enumeraré las razones que me llevan a pensar así; son las siguientes:

La primera y mas importante es que se juega por dinero; la segunda es por popularidad y por egocentrismo ya que todos pretender ser "figuras"; la tercera es la falta de respeto al oponente; la cuarta es la "marrullería"( tirarse en el área pera hacer penalti, fingir un dolor intenso como si la pierna tuviera tres roturas de tibia y después tirar la falta con esa misma pierna); la quinta es que se les prohibió por ley "futbolífera" hacer gestos agresivos provocadores y obscenos ya que eran habituales entre los "deportistas" y la sexta razón (y esta merece un capitulo aparte) por la que el fútbol es antideporte se la atribuyo al publico que es campeón de agresividad y vandalismo con diferencia de cualquier otro "deporte".

Como veréis este dibujo que ya conocíais lo pongo en negativo, muy negativo.

Agujeros negros

Los científicos poco filósofos se empeñan en que las ideas preconcebidas que fueron desarrolladas en sus épocas de estudiantes tengan una explicación entendible y demostrable y luego se encuentran con resultados inesperados que no saben como digerir ni en que parte de su sapiencia ubicar.

Los científicos mas filósofos (los de verdad) dan rienda suelta a su imaginación para buscar la verdad y no descartan hipótesis inverosímiles o fuera de todo razonamiento colectivo y preestablecido.
La tecnología y nuestros sentidos físicos tienen grandes limitaciones y cuando se hace un descubrimiento (¡¡eureka!!) que demuestra una teoría: inmediatamente surgen a raiz de ello nuevas incógnitas y misterios que serán el caballo de batalla posiblemente de generaciones venideras.
Yo creo que esta dinámica será casi eterna y no se podrá llegar al conocimiento absoluto. Si lográsemos la omnisciencia seriamos Dios y entonces ya sabríamos que existe Él. Si Dios existe lo sabrá todo pero si no existe: nadie, ni Dios, lo sabrá. ¡Haber si va a resultar que la vida espiritual es la solución al conocimiento absoluto!... yo creo que si.
Bien: todo este galimatías existencial viene a cuento porque he leído que un equipo del Observatorio Nacional de Radioastronomia de Socorro (Nuevo México) había encontrado agujeros negros anteriores a la formación de las galaxias; con lo cual la teoría dramática de que el fin de las galaxias ha de ser engullidas por un agujero negro... "nada de nada".
En definitiva, los astrofísicos tienen infinitamente mas dudas que certezas.
Bien: en este caso la viñeta demuestra el error de los astrofísicos.

Bous al carrer

El año 2009 no empieza nada halagüeño, una crisis y una guerra como preludio de nuevos "aprietes de cinturón" y por supuesto de seguir con las conciencias intranquilas sabiendo que no hacemos nada para evitar sufrimientos a los demás.

Como quiero transmitir algo de optimismo me voy a centrar en una noticia que para los amantes de los animales, entre los cuales me incluyo, será esperanzadora ya que indica que nos estamos humanizando como sociedad al respetar a los seres vivos que nos acompañan en la lucha diaria por sobrevivir.

La noticia es que en Paterna (Valencia) fue suspendida una fiesta en la que, como en muchos sitios de España, la diversión se centra en hacer sufrir a los toros de una forma u otra. Esta "fiesta" se denomina "bous al carrer" que supongo que querrá decir algo así como...bueyes a la carrera, mas o menos.

El alcalde de paterna decidió, en contra de sus gustos, hacer un referéndum para decidir si se suspendía "bous al carrer" y la votación fue del 68% a favor de suspender la "carrer", con lo cual: los toros tendrán un comienzo de año mas relajado y los "animales" que corren con los toros estarán mas indignados por no poder seguir con tan entrañable tradición.

Los animales desde tiempos inmemoriales nos ayudaron en el trabajo (tirando de arados y llevando pesadas cargas a sus lomos), en el transporte ( carros, carrozas y diligencias), en la alimentación (carne y leche), en el vestir (lana, zapatos, pieles), y aun hoy en día tomamos sus huevos, su leche, su carne, sus pieles etc.

Que no todos los humanos pueden ser amantes de los animales ya lo sé, pero todos están obligados como seres sociales a estar agradecidos, y si tenemos que comer carne: no humillemos y hagamos sufrir por diversión al que nos la va a proporcionar con su muerte.

Hacer sufrir, humillar y matar por diversión es de seres inferiores y sin evolucionar, o sea: Trogloditas fuera de su "espaciotiempo".

Un 10 para el alcalde de Paterna como demócrata, como amante de los animales...

El dibujo es de un participante de "bous al carrer" en paro pero... feliz.

Felices fiestas

Que el consumismo de estas fechas no te haga perder la frágil sensación de espiritualidad para la que fueron creadas y que la paz, la fraternidad y la solidaridad sean las sensaciones predominantes en tu alma.


La ingenuidad del ratón influenciado por el ambiente navideño le hace perder el contacto con la realidad y cuando el gato descorche la botella de cava, el roedor experimentará de forma "aerotransportada" el resultado dramático de haber creído que por unos días nuestros enemigos serán mas compasivos.

Eutanasia

Creemos ser dueños de las cosas que nos pertenecen, que son nuestras, que nos las hemos ganado, o que nos las dio la naturaleza... nada mas erróneo: Compramos una vivienda y milagrosamente acabamos de pagar la hipoteca hasta el ultimo céntimo...<<¡¡lo conseguimos!!>> tenemos una propiedad, algo que nos pertenece y que nos costó sacrificios, penurias, disgustos y muuuchos años de paciencia. Pues no: esa vivienda será toda la vida un alquiler al estado porque si no pagas la contribución (durante toda la vida, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad y hasta que la muerte os separe) te quedarás sin ella, y tus descendientes, mas de lo mismo.

Ocurre lo mismo con el automovil y con muchas otras cosas que hayas pagado o heredado y crees que te pertenecen.

El colmo, y ahora me meto en honduras, es que no somos dueños ni de nosotros mismos, que no puedes "hacer de tu vida un sayo", que la vida no te pertenece, que los demás deciden si tienes que vivir o morir y que siempre hay formas demagogicas de justificar esa dependencia de la sociedad. El otro colmo es que hay países que condenan el suicidio pero existe la pena de muerte en sus leyes y no me extrañaría que con esa visión de justicia infinita condenaran a muerte a algún ciudadano por intentar suicidarse.

Ahora bien: si además de no ser libre, estás sufriendo físicamente, psicológicamente o psicofisícamente y no existe posibilidad de curación, ¿por qué no te dejan morir o que te suicides?, ¿que es: que disfrutan viendo el sufrimiento ajeno? ¿por qué procesaron a médicos por sedar a enfermos terminales?.

Para los médicos objetores de conciencia existen como alternativa los cuidados paliativos, la eutanasia pasiva, el "sana sana culito de rana..." y el alargar la agonía del que sufre.

Todos tenemos derecho a vivir dignamente y sin sufrimiento. Si la sociedad no nos puede evitar ese sufrimiento tiene que permitirnos el suicidio, y si nosotros estamos impedidos para tal menester: que permitan a alguien que nos "suicide".

El doctor de la viñeta es un objetor de conciencia y cuando el pobre paciente, currante y lisiado llegue a los últimos días de su sufrida existencia, este doctor le alargará la vida un "poquitín" mas para que tenga un final cochambroso.

Llorar y reir

El llanto y la risa: estas dos efusiones de sentimientos que exteriorizamos pero que no sabemos de que parte de nuestro espíritu provienen, son, con diferencia, lo que mas nos separa de los animales irracionales.

Pero los humanos en un afán de controlarlo todo nos excedemos y navegamos en un mar de continuas actitudes fingidas, reprimiendo, no el sentimiento, si no la exteriorización del mismo.

Supongamos que en un funeral se le cae la dentadura postiza a una plañidera...tendremos que aguantar la risa. O que por cualquier calle un ejecutivo apurado y mirando las finanzas en el móvil "todoterreno" se rompa los dientes contra una farola...también reprimiremos la risa mientras lo ayudamos a recoger sus incisivos y los restos del Nokia "conectinpipol". Aguantamos las lágrimas para no hacer el ridículo cuando una escena nos conmueve y a los demás los deja indiferentes o para fingir dureza cuando la realidad de una situación es conmovedora.

El cinismo (nada que ver con lo que hoy conocemos por cinismo) fue un movimiento filosófico de la antigua Grecia que abogaba por la desinhibición, aunque fuera socialmente repudiable, y daban rienda suelta a sus sentimientos, lloraban o se reían sin complejos y sin importarles a quien ofendían. El representante mas notable de esta escuela filosófica se llamaba Diogenes.

¿Que hacemos?: nos reímos o lloramos donde y cuando sea para ser mas humanos, o reprimimos lo que nos hace humanos y nos volvemos mas animales.

La risa y el llanto son como el infrarrojo y el ultravioleta, que no se sabe donde acaba el uno y empieza el otro. Se puede acabar llorando de risa y viceversa.

A mi personalmente me encanta reírme pero reconozco que la efusión mas polivalente es el llanto porque abarca una gama de sentimientos mas amplia: se puede llorar de risa, se puede llorar de pena y lo mejor es que se puede llorar de felicidad.

Creo que lo que nos hace humanos no es reír, llorar o fingir, si no el hecho de plantearnos estas cuestiones.

El simio de la guitarra (plumilla) espera la inspiración, y las musas se apiadarán de él porque no se plantea metafísicas antropomórficas.